Fuimos a Lund y su región Sur de Skäne, explorando posibilidades en el área de alimentos para Chile a fines del año pasado y una cosa que me llamó la atención fue el funcionamiento y la organización colectiva o comunitaria, no solo dentro de la región Sur sino también con su área de interacción natural que es el Norte de Dinamarca, Copenhague.
Esto es Oresund. Una región global que ha basado su visión en una perspectiva colectiva y en red alrededor de las ciencias de la vida y específicamente de la biotecnología, que definen de acuerdo a la OCDE (1982) como "la aplicación de principios científicos y de ingeniería al procesamiento de materiales por medio de agentes biológicos para proveer bienes y servicios".
Esta visión y puesta en marcha del programa Oresund desde 1997 ha permitido la implantación de mas de 140 DBFs (dedicated biotechnology firms), constituyendo dos tipos de grupos empresariales: spin-offs provenientes de las universidades y spin-offs generados por grandes compañias farmacéuticas o desarrolladoras de tecnologías médicas.
Ahora bien, tal vez lo mas relevante, es que entre ambos grupos existe una amplia diversidad de materias tratadas, lo cual ha permitido descubrir (Modysson, 2007) una suerte de especialización y diferencias respecto de aquellos problemas que suelen resolver en conjunto y aquellos en que hay menores interacciones. En suma, para generar nuevas ideas, resolver problemas y diseminar conocimiento, las relaciones de proximidad y de "modos de vida" informales (compartir oficinas, almuerzos, vida social) han sido relevantes, mientras que para las relaciones de intercambio, creación y análisis de conocimiento (diseño y rediseño, propiedad intelectal y comercialización), las relaciones mas estructuradas, en alianzas y a través de organizaciones, están dando mejores resultados.
Esto me lleva a reflexionar sobre las distintas formas de aplicación de los instrumentos de políticas públicas en el particular ámbito de la creación de empresas basadas en conocimiento: no da lo mismo los formatos de apoyo ni tampoco ofrecer incentivos pecuniarios sin el debido acompañamiento. Es preciso mantener el foco en los resultados y adoptar los mejores métodos probados por algunas experiencias internacionales exitosas! Se trata de prácticas globales!
No queda otra alternativa, ya sabemos donde nos estamos equivocando y donde estamos acertando. O si no lo sabemos a ciencia cierta, tenemos intuiciones. Esta nueva década nos obliga a hacer cada vez mejor nuestro camino, a dejar de lado esa pequeña obsecuencia con el lado oscuro de los procesos y de los proyectos en que estamos involucrad@s. Digo que estamos obligados, porque el tiempo corre cada vez mas en contra de las curvas de aprendizaje y las tecnologías se vuelven cada vez mas rápidas o mas instantáneas. Rapidez o "tempo"? Cronos o Kairós? Ambos, sin duda. El uno sin el otro es tiempo perdido cuya cuenta se cobra en algún momento y sale mas caro, o menos eficiente.
Volver a mirar lo hecho, revisar por un momento el detalle de los actos, de los centenares o miles de actos que cometemos a lo largo de un año, de varios años. Volver a mirarlos desde el sentido y la naturaleza de su acción, para entender nuestras rutinas de conocimiento y apropiación, nuestras propias espirales de aprendizaje. Esas rutinas que pueden volverse jaulas y cuyas puertas deben ser abiertas para poder crear nuevas realidades que el mundo del emprendimiento innovador nos reclama. Para colaborar y co-emprender, sin dudas tenemos que empezar por nosotr@s mism@s, ahora ya! Reinventar, visualizar y diseñar nuevos senderos. A eso me llama este 2010.
Feliz Año! Felices búsquedas y exploraciones!
Hoy día hubo una actividad de alto interés para el sector de la incubación de empresas y negocios en Chile, con la excelente visión de Julian Webb, australiano, que conoce el oficio de incubar y se le escucha al respirar que lo suyo es decir las cosas como son. Estaban representadas la mayoría de las incubadoras existentes en Chile, en sus regiones. Julian señaló cuan importante era escuchar a los clientes, descubrir soluciones, desarrollar redes y mantenerlas para colaborar con esos emprendedores que buscan ayuda en las incubadoras. Incluso llegó a decir ¿qué pasaría si un emprendedor confía en mí? en nosotros? Es una tremenda responsabilidad. Y no me queda claro que nos estamos haciendo cargo de esta situación...No hubo muchas preguntas acerca del sentido de esta acción que corresponde a una política pública.
Siento que tal vez nos equivocamos al diseñar la política. Probablemente no fue lo mas acertado hacerlo desde las Universidades, debido a su estructura poco flexible y distante del mundo del emprendimiento. No se han construido en diez años las capacidades que esperábamos, ni se han armado en Chile las alianzas que se dan en otros continentes. Tengo dudas respecto del cumplimiento del propósito y sin embargo persistiría en esta mixidad actual, ya que se ha abierto la oportunidad a proponer incubadoras desde el sector privado, el tiempo proveerá una respuesta. Pero las políticas públicas no pueden esperar: hay un rol de articulación entre los generadores de conocimiento, los aplicadores y adaptadores, los transformadores y los emprendedores que no podemos dejar de lado. Asumir ese rol, mas allá de las burocracias, mas allá de los funcionarios, estar al servicio y a la escucha de los creadores de valor que están distribuidos a lo largo de todo el país: ese será el desafío de las incubadoras chilenas. Para eso se requiere de la participación activa de empresarios, de profesionales que vengan de vuelta de las empresas, que tengan en la piel la huella de la persitencia y la obsesión por salir adelante. Incubar no es un verbo pasivo, aunque denote una espera y un tiempo, es una acción sistemática y deliberada hacia el logro del éxito con quienes se ganan un espacio en la formación de riqueza para un país que lo necesita.
Ya todos han visto o leído los comentarios a la charla de Bielsa en un seminario capitalino, el tema es un fenómeno: cómo este rosarino ha logrado hacer mella en un equipo deportivo que parecía desganado, descomprometido o desordenado... Me parece una experiencia a comprender y practicar, ya mismo.
Lo que ha dicho, con cierta modestia y partiendo por su rol, es que para hacer equipo hay que partir por desarrollar afectos por las personas que lo integran, que el afecto es un ingrediente necesario para ganar. Suena abrupto en un universo donde las habilidades blandas han sido menospreciadas, y sin embargo el entrenador persiste. Mantiene firme el foco en la obtención del logro, eso no lo perdona "el que deja de luchar, no merece pertencer" dejando muy claro que hay ámbitos y actitudes indispensables como el compromiso del grupo y del líder, sobre todo ante las dificultades.
Pone su misión en términos de despertar la adhesión de sus entrenados , considera que es en la adversidad donde mejor se epueden observar los problemas (ya hacer la pausa que nos permite mejorar) y desecha el coaching como método insuficiente por lo personal e individual.
Sobre este último punto, entiendo que el coaching individual no repara ni supera el trabajo de equipo, solo prepara mejor a las personas para saber qué clase de compromisos están adquiriendo, para que una vez que formen parte de equipos sepan y puedan comprometerse en la obtención de los logros acordados con la pasión y sentido.
Gracias Marcelo por estas prácticas visibles y extensibles a tantos otros mundos.
A propósito de varias consultorías donde coordinar el trabajo en equipo es cuestión clave, mas aún relacionada con generar espacios para que la innovación ocurra, con mi socia Sandra Díaz estuvimos revisando materiales, entre los cuales uno de Lencioni, y diseñando conversaciones sobre el Trabajo en equipo y sus disfunciones. Con esto recordé que, como señalaba Juan Vera en uno de sus escritos acerca de las distinciones, el Gestor se relaciona con la complejidad y en cambio el Líder se relaciona con el cambio. Por lo tanto, para enfrentar los necesarios, y a veces radicales, cambios que las organizaciones necesitan para lograr instalar procesos y servicios que realmente estén satisfaciendo los requerimientos de sus clientes, es preciso contar con líderes, no necesariamente con buenos o excelentes gestores. Y esto nos pone en aprietos. Los directorios confían con mayor frecuencia en gente razonable, analítica, profesionales con carrera, que muestren logros visibles y por cierto se comprende que así sea. Sin embargo, las personas que acompañan a una transformación esencial difieren en parte con este perfil. Los líderes en innovación cuentan con gerentes apropiados, pero su olfato y sus intuiciones, sus sinapsis (me atrevería a decir) y sus conclusiones, su capacidad de motivar y mantener un equipo trabajando hacia una visión compartida y futura, corresponde a otra energía y otras habilidades. Esas son las que no hemos trabajado aún en cantidad ni profundidad suficiente, tal vez por la primacía del paradigma racionalista. Tenemos mucho que hacer por delante! Empezando por nosotros mismos/as!!
Recientemente me pidieron unos indicadores de innovación y tuve que volver a mis apuntes acerca de los Manuales de Oslo y Frascati, y finalmente llegar al Up Grade de Oslo, hecho por expertos y en relación a las estadísticas de innovación de la OCDE en la ciudad de Arhus, Dinamarca, en 2007. Allí se debatieron los alcances y sobre todo las restricciones que genera el hecho de acotar la innovación al área de las tecnologías, cuando numerosas compañías han logrado poner en el mercado soluciones novedosas y confiables, sin tener laboratorios de I+D ni mecanismos tradicionales de innovación. Garibaldo y otros se preguntan esto en el Estudio Pilot (UE)al igual que el seminario danés que sí llegó a alguna conclusiones y nuevas tendencias, como incorporar materias propias de la innovación abierta, iniciada por Chesbrough hace mas de una década. Para muestra de estos avances en criterios e indicadores de innovación, algunos de ellos son:
-se amplia la definición de innovación mas allá del rango tecnológico basado en I+D, a la innovación organizacional y el marketing,
-se enfatiza la relación con otras empresas e instituciones,
-se reconoce la importancia de la innovación en las empresas de menor intensidad en I+D, como los servicios y la fabricación en base a tecnologías de menor desarrollo,
-se recomienda cambiar el concepto de "nuevo en el país" por "nuevo en el mercado",
Información acerca de este seminario N°32 y sus resultados: http://forum.europa.eu.int/public/irc/dsis/ceies/library
Con esto se observa que el camino hacia la Open Innovation está cada día mas frecuentado, decenas de seminarios, incluido el de la Red de Business Innovation Centers 2008 en Budapest www.ebn.eu cuyo foco fué la promoción de experiencias en innovación abierta y colaborativa, desde empresas grandes a nuevos emprendedores, incluyendo modelos de negocios para tecnologías emergentes en servicios avanzados.
Actualmente, estas tendencias están llegando a Chile, a Sudamérica, de la mano de iniciadores como Chilectra, Telefónica y ENAP hace unos años, de Fundación Chile mas recientemente. Cómo nos estamos preparando?
A veces quisiéramos que las cosas fueran mas rápido, pero la vida tiene sus ciclos y hoy día podemos observar que sí se ha estado avanzando entre todos los actores del sistema de innovación en Chile. En el Seminario Chile 3.0 Todos a Innovar organizado por el MINECON el día de hoy, estuvieron muchos/as, faltaron sillas y se repartieron brochures...La inversión pública en innovación se ha duplicado entre 2005 y 2009: 295 mil millones este año!
Hay roles distribuidos para todos los artistas, pero no puedo dejar de
ver desde la observadora que soy, que se hace necesaria una toma de
decisiones en el sentido de una governance 3.0 para funcionar como sistema: las instituciones
no bastan, se requieren coordinaciones mas activas y ágiles, aprendizajes
durante toda la vida, gestión del conocimiento, cooperación, co-elaboración y
colaboración.
Se les pide aceleración a los emprendedores y veo la falta de agilidad en los procesos de las agencias, empresas nuevas esperando 9 meses por sus financiamientos: nos queda mucho por mejorar. Lo importante es que se puede y se puede hacer mejor, mas eficiente y mas dedicado, orientado al cliente, al emprendedor/a que tiene sueños y hambre de ver realizadas sus posibilidades junto a su gente. Esto es una verdadera "revolución" dijo Bitrán acerca de lo que se requiere hacer en el emprendimiento innovador, con las incubadoras y las universidades que las cobijan.
Añadió algo crucial y que habrá que seguir trabajándolo: Cambios en la demanda de habilidades...No rutinarias e interactivas...No rutinarias y analíticas...Es decir, se trata como decía Carlota Pérez, que no solo usemos las manos, sino también la cabeza, economía del conocimiento para Chile.
Para ello Pilares, Plataformas transversales y criterios de Selectividad. Seguiremos on the road!
www.cnic.cl
www.minecon.cl
Politica Nacional Innovacion 2009
Innovadores, a sus marcas!!!
Se ha iniciado la inscripción de proyectos, empresas, emprendedores, instituciones, programas públicos, productos, servicios...innovadores organizado y liderado por el Foro pro Innovación: el Premio AVONNI 2009.
Hay novedades: ahora se cuenta con 20 categorías (adjunto archivo) dándole amplitud a la diversidad de propuestas y ciertamente mas acuciosidad en el trabajo de los evaluadores y jurados...Les interesa otorgar énfasis en los talentos para "marcar la diferencia" y en darle oportunidades a las regiones de Chile.
www.foroinnovacion.cl
Categorias Avonni 2009
La semana pasada se celebraron los 70 años de Corfo. Observando las antiguas fotografías con que se ilustraron las presentaciones, rescatando la importancia y significación institucional para el desarrollo del país, pasando por una diversidad de seminarios y stands con la oferta de instrumentos, hasta el cierre socio-tech-postmoderno como el First Tuesday, todo indica que se ha fortalecido en su estructura, flexibilizado en la oferta y ampliado en su cobertura, lo cual entusiasma. Otro avance que percibo y que entusiasma sobre todo es la inclusión de nuevos conceptos y visiones acerca de la innovación y el emprendimiento. Claudio Maggi señaló algunos, como desarrollar las redes y operar desde la "innovación abierta", usar el conocimiento disponible y transformarlo en creación de nuevos negocios, junto con el imprescindible acompañamiento a los emprendedores en el complejo y a veces, poco conocido, camino a desafíos globales. En este último, el acompañamiento, queda mucho por hacer, partiendo por cada uno/a de los que participamos en las diferentes etapas y entidades en el proceso de producción de innovaciones. Ya sea bajo el concepto de coaching, de asesorías personalizadas, de entrenamiento a profesionales y equipos, aquí el problema es serio y urgente. No solo porque los emprendedores lo requieren sino por que la velocidad en el desarrollo de negocios innovadores requiere de otros plazos, la complejidad es multiversa, los negocios se hacen en base a confianzas en escenarios inciertos, y donde la complicidad cultural, la visión de mundo y las prácticas en habilidades emprendedoras están jugando un rol clave. Así, los desafíos de Corfo se están transformando, pero los de sus partners, contrapartes, bases regionales, comités y agencias, tienen el desafío de liderar y acompañar esta transformación en base a nuevos aprendizajes de servicio a la innovación y a sus principales actores, los emprendedores.
Mapa de mecanismos de evolución del conocimiento
Cuando hablamos de innovación abierta, no podemos dejar de lado los procesos de conversión y transformación del conocimiento, desde sus estadios mas internos hacia los externos, de lo tácito a lo explícito y de los significados que esta evolución significa. Este mapa, que traduje y adapté, lo aficho para iniciar reflexiones y conversaciones que nos sean útiles para los trabajos y proyectos en que estamos inmersos. Hace parte del Proyecto VIVA "Open Innovation for small and medium sized enterprises". Ways to develop excellence.
|
|
Comentarios recientes
hace 10 meses
hace 10 meses
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año
hace 1 año