FERTILIZANDO EL CONTEXTO
DE LAS INNOVACIONES

querida: aprovecho de comentarte lo buena que esta la pagina, es un agrado recorrela, no fui al seminario, tendremos que conversar para que me pongas al día, un abrazo, jos

Sra. Velasco,

he encontrado este blog por casualidad, buscando información sobre el CNIC y esas funciones ejecutivas y ágiles de las que habla, y me permito hacer unos comentarios al respecto, ya que el tema me pareció interesante.

También tuve el placer de asistir al seminario indicado y ver que el interés por la innovación en Chile es considerable (y fuí tan afortunado de encontar un sitio donde sentarme).

Estoy de acuerdo en que, aunque la iniciativa del ministerio es loable, faltaron ciertos roles y funciones prácticas o ejecutivas que finalmente dejan al emprendedor (o potencial emprendedor) en su estado permanente de incertidumbre con respecto a ciertas decisiones estratégicas (y fundamentales) a tomar.

Por ejemplo, innovación y economía del conocimiento vienen de la mano con el patentamiento, y sobre todo ahora que Chile se ha adherido a la PCT. Si antes un emprendedor podía (de manera relativamente fácil y rápida) aprovecharse de todas las innovaciones del extranjero que no estaban registradas en Chile (generalmente el emprendedor debía esperar solamente por un periodo de 12 meses a partir de la primera solicitud extranjera), ahora un emprendedor debe esperar como minimo 30 meses para poder comercializar esa innovaciòn (importada) en Chile. Con esto quiero decir que es cada vez más importante generar patentes en el país, si es que el país no quiere verse con las manos atadas en el juego de la economía global. No debemos sorprendernos, y tampoco podemos obviar el tema del patentamiento, ya que Chile ya ha entrado en ese juego y debe seguir las reglas establecidas... queramos o no.

Pues bien, yo esperaba encontrar en el seminario alguna figura que pudiese proveer algunas pistas (sencillas, prácticas y/u orientativas) al emprendedor sobre "cómo" patentar sus conocimientos. No había ninguna representativa. Esto me sorprendió un poco. El tema fue mencionado ligeramente y aunque el actual director del INAPI se encontraba en la sala, no fue invitado a decir unas palabras. Este hecho me hizo reflexionar. Generalmente la cultura del patentamiento debe ser "activamente" fomentada y difundida a la mínima oportunidad, ya que esta función es esencial para el emprendedor de la economía global. Sobre esta importancia no voy a profundizar porque hay numerosos estudios y artículos al respecto. Pero es lógico pensar que si no se logra "asociar" en la mente de los emprendedores la idea de la innovacion con el correspondiente patentamiento, se pierde la parte esencial de la economía del conocimiento. Las consecuencias de esta falta asociativa sería por tanto el escenario de un pais que gasta ingentes cantidades de dinero en generar un conocimiento del cual se aprovechan los otros, o sea, Chile como centro de investigacion (sin costo alguno) para otros paises. Hay que transmitri: Innovar Si, pero ojo, usted debe saber que puede (o en algunos casos "debe") proteger su innovacion en el extranjero (* si Ud. lo desea y tiene el capital suficiente para ello). En este sentido la protección de la innovación tanto a nivel nacional como internacional es un tema complejo y sobre el que existen muchas dudas (y posibilidades estratégicas) para el emprendedor. Debería mencionarse, por tanto, "cómo" poder ayudar al emprendedor (potencial emprendedor) en este tema.

Me aventuraré a tratar de explicar las causas de este fenómeno. En lo poco que me muevo por el país he podido percibir una cierta apatía/desinterés, tanto en los emprendedores, las instituciones investigadoras universitarias, como en los estudios de abogados a "invertir" en patentamiento nacional.

Hagamos un breve análisis de cada uno de los actores:

A. ESTUDIOS DE ABOGADOS EN PI: los estudios de abogados en Propiedad Industrial temen más a la entrada de Chile en la PCT (con el consiguiente descenso de ingresos del extranjero), de lo que creen en la capacidad innovadora interna del pais. Esto es consistente. Hasta ahora estos estudios han vivido de los registros de patentes estranjeras en el pais y con la entrada de la PCT esta inversión ya no es necesaria (hasta pasados los 30 meses) y por tanto tendrán una disminución de ingresos durante los próximos 18 meses. La redacción de aplicaciones de invención nacionales es un mercado residual y por tanto hay muchos que no se dedican a ello o solamente cuando la inversión por parte del emprendedor es considerable (ya que tienen que dedicar uno o varios ingenieros y probablemente un abogado durante un tiempo considerable, a esta labor). Por otro lado, la redacción de aplicaciones de invención consiste en un trabajo técnico/legal muy específico y no existe actualmente una masa crítica de ingenieros cualificada para esta labor.

B. LOS EMPRENDEDORES: tenemos de dos tipos: B.1 Los que generalmente sólo ven "problemas" al patentamento: demasiado tiempo para obtener una patente, demasido dinero a invertir, incertidumbre sobre el resultado final y/o no ven la utilidad de solicitar una patente al costo asociado; y B.2 Los que por motivo de la importancia de su invencion tecnológica y su posterior exportacion conocen las reglas de la economía global y protegen su invención. Debo hacer notar que los que "están en contra de las patentes en general" no son emprendedores, ya que un emprendedor debe (por definicion/ley) jugar en el terreno de las patentes, ya que está generando/comercializando un producto o un proceso que puede ser susceptible de protección o infracciòn. El emprendedor debe tomar una decisión en cada producto o proceso que genera/comercializa en el mercado. Hay muchas razones para "patentar" o "no patentar", pero estas decisiones (y sus posteriores acciones) deberían tomarse de manera razonada/justificada. No existe actualmente una masa crítica de emprendedores (sector privado) del tipo B2, como tampoco existe actualmente una masa crítica de ingenieros expertos en PI capaces de asesorar a los emprendedores del tipo B1 y así resolver/desmitificar todas o parte de sus incertidumbres.

C. LAS UNIVERSIDADES o INSTITUCIONES INVESTIGADORAS: generalmente financiadas por el sector público, no tienen una necesidad urgente de patentar los resultados de sus investigaciones. Precisamente porque el presupuesto (público) que reciben para la investigación no depende de sus ingresos por motivo de licenciamiento de patentes. Muchas veces este conocimiento no se aplica finalmente en productos y al investigador se le compensa solamente en función de las publicaciones internacionales en revistas científicas de prestigio. Esta investigación será utilizada, por cierto, generalmente por algún emprendedor extranjero para aplicarla a algún producto o proceso. No existe actualmente una masa crítica de instituciones investigadoras que tengan necesidad de patentar y realizar transferencia tecnológica, como tampoco un masa crítica de ingenieros y buenas prácticas nacionales e internacionales para realizar esta labor.

Finalmente nombraré al recientemente creado INAPI: creo que es fundamental la labor del estado de modernizar esta institución e invertir en la capacitación y/o búsqueda del personal humano cualificado para realizar esta labor. Si ellos no pueden seguir los avances de la tecnología (y aplicar la ley en función a esto) y ponerse a nivel internacional, de nada servirán los esfuerzos realizados para comunicar las funciones del patentamiento a A, B y/o C.

Y volviendo al tema central del blog, estoy de acuerdo en que hay que ponerse "manos a la obra" y proporcionar información, orientación y soluciones sencillas y prácticas al emprendedor y a las universidades o instituciones  investigadoras en temas de patentamiento de sus invenciones. El mensaje de la protección de PI (y su "como", "posibilidades" y "estategias") "debe" llegar al emprendedor/generador de la innovación de manera simple y efectiva. Sin palabras generales o frases hechas, sin prejuicios. Esto es fundamental para la economia del conocimiento. Es necesario crear de manera constante la masa crítica necesaria de emprendedores que sepan como usar la PI en su favor tanto a nivel nacional como internacional. Es necsario que sepamos jugar el juego de la economia global. De nada sirve el aumento de la inversión pública en innovación si ese resultado (cuando lo merece) no se patenta y no se genera un retorno de la inversión.

Como decía al principio, y debido a la apatía y desinterés percibido acerca del patentamiento de invenciones de origen nacional, me resultó sorprendente encontrar tanto público interesado en la innovación. Me esperaba encontrar una sala medio vacía, con la presecia de algunos pocos expertos, ya que para mí es imposible disociar innovación y patentamiento (degeneración profesional quizá?). Por tanto, no logro distinguir si la tendencia de los actores arriba indicados es la que describo o si mi percepción está totalmente (o parcialmente) distorsionada.

Me gustaría que fuese lo segundo (o que se tendiese hacia ello) y me alegraría encontrar salas llenas en seminarios de innovación en donde también se transmita el mensaje del patentamiento de una manera ágil y práctica y donde se oriente a esa creciente masa crítica de emprendedores a usar las patentes como una herramienta estratégica de negocios a nivel nacional e internacional.

Después de leer su largo post, no sé si puedo colaborar en sus distinciones pero haré un intento. Entiendo que no comprenda que innovación en Chile es un tema nuevo y cada vez mas en alza y no necesariamente relacionado con el patentamiento puesto que las empresas no cuentan con este insumo de manera corriente. Solo las mas actualizadas e internacionalizadas. Respecto de los emprendedores, tampoco considero que la innovación procede en línea directa de la I+D, ya que desde hace algunos años estamos trabajando en un enfoque de innovación abierta, por lo que los colaboradores y actores de este proceso son profesionales y personas que se relacionan desde otros ámbitos, no necesariamente desde la investigación.  Respecto del rol de INAPI, no me pronunciaré, esta institución está en fase de reestructuración muy ajustada a las nuevas tendencias en Chile y en el mundo.

Respecto de la gran cantidad de público, solo me queda por decir que en Chile hay interés manifiesto y que hay mucho que hacer! y que los emprendedores no esperan a las instituciones, se cuelan entre medio a pesar de todo,  no tanto como héroes, tal vezs como estrategia de sobrevivencia y eso, para mí, es muy entusiasmante y me obliga a estar alerta en permanencia.

Gracias por sus comentarios.